Миф и история имеют логичность, рациональность... (2019)

из дискуссии на imed3
«Победа змеев египетских»: имеет ли право история быть набором мифов и сказок?



Мой комментарий:
Миф и история имеют логичность, рациональность...только в своих, присущих этим предметам аспектах.
Например логичность в мифе - последовательность прохождения героя, а точнее усложнение строя психики. И в этом аспекте можно линейность сюжета прокрутить вперед и назад - каким герой был до и после, как изменился. Есть и сказки, в которых упор на воспитание морали, нравственности. В истории последовательность связана с событиями - внешним относительно к персональной=внутренней структуры героя, героев. Если брать связку мифа и истории, их взаимопереплетения, их сопоставления, то в аспекте имен героев. Имена героев могут быть отображены и в мифах и в истории. Чего нет в мифах...есснно достоверной карты местности. Карта местности в мифе называется мировоззренческая картина. Интересны в этом плане саги, которые содержат и элементы мифа и элементы истории, саги выступают как синтез того и другого и в них больше исторической логики, чем последовательности усложнения строя психики главных героев.
Миф имеет приоритет в аспекте поименования, описания процессов не только в психике, но и во внешнем - природные стихии и т.п.
Как и везде не стоит путать "мяхкое с теплым", - и тогда противоречия выраженные словообразованием в "исторический миф=мифологическая история" исчезают.

16.09.2019
Слава Бо