![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Топлю-растапливаю ЗА поколение Z (2020)
Они разрушат этот мир: пугающее поколение Z
Впервые поучаствовал в дискуссии на площадке альманаха "Острог"...
смотрим, что из этого вышло? ).
Слава Бо::
описывали "зумеров", но блин этож про художников, поэтов, музыкантов ! )). я имею ввиду тот период, когда идет сбор инфы, насмотренность для другого периода - воплощение в материале. И вообще в плане коммуникабельности молодые дадют жару старикам. Основной критерий молодежи - честность. Если ты не честен, они сразу это выкупают и с таким челом им тупо не интересно. Я общаюсь с молодежью и "авторитет" для них тот, кто не пытается им вешать лапшу на уши!
Слава Бо:
Еще добавлю...молодежь трудно разозлить, они это воспримут адекватно и максимум скромно улыбнутся. То бишь по ним можно определять адекватен ли ты сам или нет. Да, им не хватает здоровой злости. Они очень быстро мыслят. Недавно общался с незнакомыми молодыми людьми, если в течении пол минуты ты не сказал чего-то интересного, то интерес к тебе и твоим темам отпадает. Если ты не тупишь, то они раскрываются и начинают показывать свой мир, а он этот мир весьма необычен. Старики, родители, не грузите их своей житейской мудростью-понятками - ваше всё для них шлак. Примите это и усё будет абгемахт ).
Острог:
Мы ведем речь не столько о зумерах, сколько о рождении нового культурного типа (НЕ), выламывающегося из старой парадигмы логоцентризма. Естественно, среди таких выламывающихся много художников, поэтов, музыкантов. Они используют возможности искусства, чтобы выражать себя иначе, вне рамок логоцентрической культуры. Так строится новая культурная парадигма - и какой она будет, пока трудно сказать.
Слава Бо:
Благодарю за отклик! Новый культурный тип был, есть и будет. Сейчас он тоже есть, вопрос лишь в доминировании, а доминирование - результат внутренних и внешних стимулов. Если экономическая, образовательная среда способствует взращиванию дегенеративных признаков, то соответственно и доминируют дегенераты. Давно читаю альманах, в нем как и в любом сообществе есть стремление к доминированию и к экспансии определенных культурных типов, это очевидно и в рамках биологических программ. Масса мыслит формами и на уровне форм, поэтому авторы, художники и поэты играются формами и намЯкивают на наличие содержания. До способности, мышления быть надструктурно добираются единицы. Меня устраивает, что я могу выбирать мировоззренческие картины и играть некоторые роли в командной интеллектуальной игре, так же как и выходить из игр. Вот вам и парадигма - инсталляция и деинсталляция парадигм )). Биологические прожки требуют исполнения, доминирования, экспансии, а мозги - задают вопрос "на...уя это всё, какой парадигма будет?" ). В логоцентризме тоже есть игроки, которые мыслят надструктурно, которые тоже играют роли и могут выйти и поиграть за другую команду... или послать всё и вся - замедитировать по полной ).
Даже здесь среди авторов альманаха я наблюдаю тенденцию в сторону магии, а магия сиречь осознавание своей субъектности и взаимосвязи всего во всем.
Удачи!
Острог:
И все же новые культурные типы потому и новые, что появляются по ходу усложнения культуры. Так они и описаны нами в типологиях Кулипенко) Так что НЕ - новый феномен, и надеемся, не последний.
Слава Бо:
Ознакомлюсь подробнее. В целом хочу заметить, что данной статьей и высказыванием мэтра далее альманах вышел на огневую позицию - "дети". Сейчас эта тема более чем актуальна...за "детей" идет бой в прямом смысле, поэтому я бурно отреагировал (редко участвую в здешних дискуссиях). К примеру тема "пенсионная реформа" сопряжена с темой "дети", экономические темы, инвестиции в гейм-индустрию мирового сообщества, а так же тема "анонимность и децентрализованные одноранговые сети", другие темы, - все это крутится вокруг центральной "образование" сиречь "дети". То бишь "Острог" может точечными ударами в нужное место вывести свои гарнизоны из кольца вражеского=логоцентрического окружения и самое существенное - обрести союзников из других кластерных образований.
Острог:
Что ж, приглашаем появляться почаще, и может даже изложить свое мнение особым постом, прислав его в сообщения группы.
Слава Бо:
благодарю.
.
.
.
Слава Бо:
Молодежь бросает интересный вызов - сможете ли вы, умудренные бредиками, конструкторы человеческих душ, генерировать и сжимать концепты в простой и сжатой форме. Первая аналогия - это восточные притчи, но здесь актуализирован смысло-образ в визуальной форме - клип 2-3-ех минутный клип, спич, либо символьно-знаковый визуальный образ, мем в конце концов, - для взглянул и сразу отбросил, либо взглянул и заинтересовался. Критерий в виде "скучно" - это не из области плохо или хорошо, это из области проявления параметра "интересно". Скучно=не интересно vs интересно=не скучно...в таком ключе, а не эмоциональная реакция. Мир, в котором движут интересы более ясен и понятен, мир, в котором "хочу" преобладает над "надо" - не к этому ли мы, сарперы стремились, но не могли себе позволить. И вот он - мир, где интерес и хочу форматирует ретроградов "по полной нихачу". Их, молодежь называют инфантилами - очередной ярлык из "немира мертвых". Да, инфа, а не объемное знание, информационные технологии, тело и тела информационные, цифровые - как угодно назови, результат - "кто тормозит - тот тормоз", закостенел по нашему, прежде всего скоростью мышления и реакции на происходящее вокруг. Вот мой пост, постигающий современное и менее обусловленное диктатом традиции.
Денис Михеев:
Слава, а почему кто-то должен отвечать на этот вызов в том виде, в котором вы его сформулировали? Пусть "молодёжь" свои смыслы генерирует, а не ждёт, пока им в картинках донесут смыслы динозавров. Если у этой "молодёжи" действительно такой запрос ("донесите до нас в виде мемчиков ваши динозавровы истины, а то многобукав, а своё мы не хотим"), то это никакой не новый тип ментальности дефис млекопитающие (и даже не переходный), а просто обленившиеся логоцентрики-динозавры.
Острог:
Слава Бо, это довольно сложно. Притчи мы иногда используем, но они не всегда хороши. Мы главным образом работаем с интеллектуалами и контент у нас сложноват. Сжать его или полностью раскрыть в меме - все труднее по мере нашего углубления в культурологию. Еще 2 года назад нам это удавалось проще. Может ли существовать и развиваться дискурс вне логоцентризма? Вряд ли. Пока вряд ли. Посмотрим.
Денис Михеев:
>(русский) автор статьи описывает снижение потребления алкоголя с некоторой грустинкой, но это не точно.
Тоже заметил) Видимо, там без этой коннотации не обошлось.
По существу вопроса имею сказать, что "зумеры vs бумеры (здесь и далее под этим словом буду подразумевать не само поколение бумеров, а бумеров и думеров, грубо говоря "старпёров" для зумеров)" - это не применимый к России и другим странам третьего мира дискурс. Это как барнаульские феминистки, размышляющие об угнетениях чернокожих представителей секс-меньшинств белыми сторонниками патриархата. Если говорить о новом культурном типе НЕ - то это точно не "зумеры" стран третьего мира, тут гаджетоориентированность не более чем карго-культ (на деле они не могут решать при помощи гаджетов практических задач - да хотя бы тупо маршрут построить из точки А в точку Б в незнакомом городе), а клиповое мышление реально клиповое. Говорю это не с позиции бумера, надменно осуждающего "глупую молодёжь", а скорее с позиции того же "зумера", с трудом осиливающего "многобукав" (я так до сих пор не прочёл ни одного альманаха полностью, а статьи в группе легче воспринимаю в разбитом на части виде). Впрочем, я ещё не определился, к кому отношусь в этой дихотомии. Опять же, в условиях той же РФ я бы не проводил линию раздела по конкретным годам, а разделил бы поколения на тех, кто видел РФ без Путина, и тех, кто не видел. Если совсем развивать идею - в России есть только два поколения, и они постоянно чередуются: те, чьё взросление пришлось на период застоя, и те, чьё взросление пришлось на период потрясений. Линейная парадигма (бэйби-бумеры - думеры - зумеры и т.д.) при экспликации на спиральный цирк русского бесконечно самовоспроизводящегося уныния (бытия) даёт сильное искажение, чаще всего доведённое до полного сюра (православные сталинисты-черносотенцы, верящие в заговор рептилоидов и славянские веды, в которых зашифрованы схемы строения космических кораблей). ИМХО. Возможно, я когда-нибудь на эту тему статейку побольше накатаю, но это неточно.
P.S. Что касается нелогоцентрических способов поддержания дискурсов - мне кажется, ключ не просто в упаковке смыслов в картинки, но и молниеносной обратной связи. Постоянном интерактиве. С этим, кмк, могут помочь боты (не которые за 15 рублей готовы рассказать, почему Христос враг) и приложения на смартфоны.
Острог:
С тех пор как мы развиваемся в русле СТК, использование спецтерминологии становится все более необходимым и молодые НЕ просто не понимают наши посты. Можно пробовать выдавать стримы минут по 10 или подкасты, но если в их тексте будут зубодробительные нагромождения в стиле Пелипенко - толку не будет. А притчами ака иисус какие-то сложные вещи не изъяснить.
Михаил Куликов:
Острог, мы приходим снова к иерархической модели постов - от простого к сложному, от популярного к специализированному, от поверхностного к углубленному. Можно держать все уровни, наверное. Главное — чтобы они все были пропитаны единым духом, как бы это выразиться, острожного футуризма что-ли? Сейчас наверное проблема в том, что не хватает низкоуровневых постов, и переизбыток высокоуровневых.
.
.
.
Что же из этого вышло? Публикация моего поста
Может ли интеллектуальный дискурс преодолеть #логоцентризм? Если знаете как - скажите.
Острог:
Из каментов в фб: но выражать-то свои мысли все равно надо бы уметь. Я вот этот поток сознания понял, потому что сам так думаю. Но пришлось прочитать два раза, а это уже много. Я и сам этим грешу: когда мысль опережает слова, лень её формулировать кратко и прозрачно. Но если хочешь донести свою идею, приходится стараться, чтобы реципиент не ушел с первых слов. Это, кстати, соответствует защищаемой концепции "интересно/скучно". Тяжело читать - скучно читать. И "тяжело" - это не значит "сложно". Это вообще не синонимы, как бы нас ни убеждала система советского образования.
А. Верига
Reynar Trickster:
Да без проблем. Только вы потом обратно попроситесь, к толстым книжкам и свободе выбора. Если вообще догадаетесь, что вас за нос водят.
Представьте себе рекламу, спорить с которой вы не сможете. А ведь краткий концепт не предоставляет возможности тщательно проанализировать данные. И незнакомство с соседними областями знаний может сыграть очень злую шутку с новым поколением (вспоминая отрывок из Ильфа-Петрова, про студентов, уеренных что творог добывают из вареников)
опять же, можно сделать максимум мини-клип/презентацию, а вникать в подробности придётся как раз таки по длинным и довольно скучным книгам/справочникам, иначе специалист получится так себе.
Слава Бо:
"Может ли интеллектуальный дискурс преодолеть #логоцентризм? Если знаете как - скажите."
Идея преодолевания и в целом "выхода" из (нужное вставить) прошита в самом логоцентризме и в частности "богоборчество". Я не отрицаю эту идею как таковую, но в рамках логоцентризма искать "выход" из логоцентризма - из серии колеса сансарного, то бишь "на..уя?". Готовые, директивные озвучки на вопрос "что делать?" осуществляются в рамках стратегии, и это дело команды "Острог".
Замечу лишь, что агностикам сподручнее решать подобные задачки.
Острог:
Слава Бо, можем вас сделать редактором - попробуйте на практике редачить наши посты и темы по-новому.
Слава Бо:
Острог, какие правила игры? ).
Острог:
Вы входите в админский чат на правах редактора и мы обсуждаем вот это вот все и применяем ваши предложения на практике.
Слава Бо ответил Сообществу
договорные (наем работника за тугрики) или партнерские (акционер, бенефициар)?
П.С. ответ можно в личку, если хотите.
Острог:
У нас все работают на энтузиазме. Кроме того, оценить вашу компетенцию пока невозможно.
Анна Северова:
Можно было бы сделать в форме "вопрос-ответ".
Но это если б были вопросы.
Михаил Куликов:
>в рамках логоцентризма искать "выход" из логоцентризма - из серии колеса сансарного
Да, это хороший аргумент. Не устареваем медленно но верно ли мы, не в силах вырваться из рамок своего культурного типа? Так и будем болтаться в своем пузыре проективного мышления, строя модели и проекты, никогда не имея возможности приблизить сущее к должному, пока остальной мир будет просто течь по реке Океан в своем каком-то спонтанном направлении, подобно мирам мифоритуальной системы? А пузырь будет становится все меньше и меньше, пока станет необитаем. Такие вот праздно-пессимистические визионерства)
Слава Бо:
Михаил, не в бровь, а в глаз. Именно индивидуальный прорыв - стать визионером. А потом.. на другом "уровне" прорыв возможен только командный.
Стратегический Манёвр:
Михаил, агностик вполне может пользуясь мемасиками, таблицами и комиксами понять основы любой теории... другое дело - культуролог, когда надо копаться в ключевых и узловых моментах определённых исторических эпох итд итп
Всё равно придётся "ехать задом-наперёд" в каком-то смысле, а мир будет меняться всё быстрее и быстрее и разрыв между должным и сущим увеличиваться)
16.01.2020
Слава Бо
Они разрушат этот мир: пугающее поколение Z
Впервые поучаствовал в дискуссии на площадке альманаха "Острог"...
смотрим, что из этого вышло? ).
Слава Бо::
описывали "зумеров", но блин этож про художников, поэтов, музыкантов ! )). я имею ввиду тот период, когда идет сбор инфы, насмотренность для другого периода - воплощение в материале. И вообще в плане коммуникабельности молодые дадют жару старикам. Основной критерий молодежи - честность. Если ты не честен, они сразу это выкупают и с таким челом им тупо не интересно. Я общаюсь с молодежью и "авторитет" для них тот, кто не пытается им вешать лапшу на уши!
Слава Бо:
Еще добавлю...молодежь трудно разозлить, они это воспримут адекватно и максимум скромно улыбнутся. То бишь по ним можно определять адекватен ли ты сам или нет. Да, им не хватает здоровой злости. Они очень быстро мыслят. Недавно общался с незнакомыми молодыми людьми, если в течении пол минуты ты не сказал чего-то интересного, то интерес к тебе и твоим темам отпадает. Если ты не тупишь, то они раскрываются и начинают показывать свой мир, а он этот мир весьма необычен. Старики, родители, не грузите их своей житейской мудростью-понятками - ваше всё для них шлак. Примите это и усё будет абгемахт ).
Острог:
Мы ведем речь не столько о зумерах, сколько о рождении нового культурного типа (НЕ), выламывающегося из старой парадигмы логоцентризма. Естественно, среди таких выламывающихся много художников, поэтов, музыкантов. Они используют возможности искусства, чтобы выражать себя иначе, вне рамок логоцентрической культуры. Так строится новая культурная парадигма - и какой она будет, пока трудно сказать.
Слава Бо:
Благодарю за отклик! Новый культурный тип был, есть и будет. Сейчас он тоже есть, вопрос лишь в доминировании, а доминирование - результат внутренних и внешних стимулов. Если экономическая, образовательная среда способствует взращиванию дегенеративных признаков, то соответственно и доминируют дегенераты. Давно читаю альманах, в нем как и в любом сообществе есть стремление к доминированию и к экспансии определенных культурных типов, это очевидно и в рамках биологических программ. Масса мыслит формами и на уровне форм, поэтому авторы, художники и поэты играются формами и намЯкивают на наличие содержания. До способности, мышления быть надструктурно добираются единицы. Меня устраивает, что я могу выбирать мировоззренческие картины и играть некоторые роли в командной интеллектуальной игре, так же как и выходить из игр. Вот вам и парадигма - инсталляция и деинсталляция парадигм )). Биологические прожки требуют исполнения, доминирования, экспансии, а мозги - задают вопрос "на...уя это всё, какой парадигма будет?" ). В логоцентризме тоже есть игроки, которые мыслят надструктурно, которые тоже играют роли и могут выйти и поиграть за другую команду... или послать всё и вся - замедитировать по полной ).
Даже здесь среди авторов альманаха я наблюдаю тенденцию в сторону магии, а магия сиречь осознавание своей субъектности и взаимосвязи всего во всем.
Удачи!
Острог:
И все же новые культурные типы потому и новые, что появляются по ходу усложнения культуры. Так они и описаны нами в типологиях Кулипенко) Так что НЕ - новый феномен, и надеемся, не последний.
Слава Бо:
Ознакомлюсь подробнее. В целом хочу заметить, что данной статьей и высказыванием мэтра далее альманах вышел на огневую позицию - "дети". Сейчас эта тема более чем актуальна...за "детей" идет бой в прямом смысле, поэтому я бурно отреагировал (редко участвую в здешних дискуссиях). К примеру тема "пенсионная реформа" сопряжена с темой "дети", экономические темы, инвестиции в гейм-индустрию мирового сообщества, а так же тема "анонимность и децентрализованные одноранговые сети", другие темы, - все это крутится вокруг центральной "образование" сиречь "дети". То бишь "Острог" может точечными ударами в нужное место вывести свои гарнизоны из кольца вражеского=логоцентрического окружения и самое существенное - обрести союзников из других кластерных образований.
Острог:
Что ж, приглашаем появляться почаще, и может даже изложить свое мнение особым постом, прислав его в сообщения группы.
Слава Бо:
благодарю.
.
.
.
Слава Бо:
Молодежь бросает интересный вызов - сможете ли вы, умудренные бредиками, конструкторы человеческих душ, генерировать и сжимать концепты в простой и сжатой форме. Первая аналогия - это восточные притчи, но здесь актуализирован смысло-образ в визуальной форме - клип 2-3-ех минутный клип, спич, либо символьно-знаковый визуальный образ, мем в конце концов, - для взглянул и сразу отбросил, либо взглянул и заинтересовался. Критерий в виде "скучно" - это не из области плохо или хорошо, это из области проявления параметра "интересно". Скучно=не интересно vs интересно=не скучно...в таком ключе, а не эмоциональная реакция. Мир, в котором движут интересы более ясен и понятен, мир, в котором "хочу" преобладает над "надо" - не к этому ли мы, сарперы стремились, но не могли себе позволить. И вот он - мир, где интерес и хочу форматирует ретроградов "по полной нихачу". Их, молодежь называют инфантилами - очередной ярлык из "немира мертвых". Да, инфа, а не объемное знание, информационные технологии, тело и тела информационные, цифровые - как угодно назови, результат - "кто тормозит - тот тормоз", закостенел по нашему, прежде всего скоростью мышления и реакции на происходящее вокруг. Вот мой пост, постигающий современное и менее обусловленное диктатом традиции.
Денис Михеев:
Слава, а почему кто-то должен отвечать на этот вызов в том виде, в котором вы его сформулировали? Пусть "молодёжь" свои смыслы генерирует, а не ждёт, пока им в картинках донесут смыслы динозавров. Если у этой "молодёжи" действительно такой запрос ("донесите до нас в виде мемчиков ваши динозавровы истины, а то многобукав, а своё мы не хотим"), то это никакой не новый тип ментальности дефис млекопитающие (и даже не переходный), а просто обленившиеся логоцентрики-динозавры.
Острог:
Слава Бо, это довольно сложно. Притчи мы иногда используем, но они не всегда хороши. Мы главным образом работаем с интеллектуалами и контент у нас сложноват. Сжать его или полностью раскрыть в меме - все труднее по мере нашего углубления в культурологию. Еще 2 года назад нам это удавалось проще. Может ли существовать и развиваться дискурс вне логоцентризма? Вряд ли. Пока вряд ли. Посмотрим.
Денис Михеев:
>(русский) автор статьи описывает снижение потребления алкоголя с некоторой грустинкой, но это не точно.
Тоже заметил) Видимо, там без этой коннотации не обошлось.
По существу вопроса имею сказать, что "зумеры vs бумеры (здесь и далее под этим словом буду подразумевать не само поколение бумеров, а бумеров и думеров, грубо говоря "старпёров" для зумеров)" - это не применимый к России и другим странам третьего мира дискурс. Это как барнаульские феминистки, размышляющие об угнетениях чернокожих представителей секс-меньшинств белыми сторонниками патриархата. Если говорить о новом культурном типе НЕ - то это точно не "зумеры" стран третьего мира, тут гаджетоориентированность не более чем карго-культ (на деле они не могут решать при помощи гаджетов практических задач - да хотя бы тупо маршрут построить из точки А в точку Б в незнакомом городе), а клиповое мышление реально клиповое. Говорю это не с позиции бумера, надменно осуждающего "глупую молодёжь", а скорее с позиции того же "зумера", с трудом осиливающего "многобукав" (я так до сих пор не прочёл ни одного альманаха полностью, а статьи в группе легче воспринимаю в разбитом на части виде). Впрочем, я ещё не определился, к кому отношусь в этой дихотомии. Опять же, в условиях той же РФ я бы не проводил линию раздела по конкретным годам, а разделил бы поколения на тех, кто видел РФ без Путина, и тех, кто не видел. Если совсем развивать идею - в России есть только два поколения, и они постоянно чередуются: те, чьё взросление пришлось на период застоя, и те, чьё взросление пришлось на период потрясений. Линейная парадигма (бэйби-бумеры - думеры - зумеры и т.д.) при экспликации на спиральный цирк русского бесконечно самовоспроизводящегося уныния (бытия) даёт сильное искажение, чаще всего доведённое до полного сюра (православные сталинисты-черносотенцы, верящие в заговор рептилоидов и славянские веды, в которых зашифрованы схемы строения космических кораблей). ИМХО. Возможно, я когда-нибудь на эту тему статейку побольше накатаю, но это неточно.
P.S. Что касается нелогоцентрических способов поддержания дискурсов - мне кажется, ключ не просто в упаковке смыслов в картинки, но и молниеносной обратной связи. Постоянном интерактиве. С этим, кмк, могут помочь боты (не которые за 15 рублей готовы рассказать, почему Христос враг) и приложения на смартфоны.
Острог:
С тех пор как мы развиваемся в русле СТК, использование спецтерминологии становится все более необходимым и молодые НЕ просто не понимают наши посты. Можно пробовать выдавать стримы минут по 10 или подкасты, но если в их тексте будут зубодробительные нагромождения в стиле Пелипенко - толку не будет. А притчами ака иисус какие-то сложные вещи не изъяснить.
Михаил Куликов:
Острог, мы приходим снова к иерархической модели постов - от простого к сложному, от популярного к специализированному, от поверхностного к углубленному. Можно держать все уровни, наверное. Главное — чтобы они все были пропитаны единым духом, как бы это выразиться, острожного футуризма что-ли? Сейчас наверное проблема в том, что не хватает низкоуровневых постов, и переизбыток высокоуровневых.
.
.
.
Что же из этого вышло? Публикация моего поста
Может ли интеллектуальный дискурс преодолеть #логоцентризм? Если знаете как - скажите.
Острог:
Из каментов в фб: но выражать-то свои мысли все равно надо бы уметь. Я вот этот поток сознания понял, потому что сам так думаю. Но пришлось прочитать два раза, а это уже много. Я и сам этим грешу: когда мысль опережает слова, лень её формулировать кратко и прозрачно. Но если хочешь донести свою идею, приходится стараться, чтобы реципиент не ушел с первых слов. Это, кстати, соответствует защищаемой концепции "интересно/скучно". Тяжело читать - скучно читать. И "тяжело" - это не значит "сложно". Это вообще не синонимы, как бы нас ни убеждала система советского образования.
А. Верига
Reynar Trickster:
Да без проблем. Только вы потом обратно попроситесь, к толстым книжкам и свободе выбора. Если вообще догадаетесь, что вас за нос водят.
Представьте себе рекламу, спорить с которой вы не сможете. А ведь краткий концепт не предоставляет возможности тщательно проанализировать данные. И незнакомство с соседними областями знаний может сыграть очень злую шутку с новым поколением (вспоминая отрывок из Ильфа-Петрова, про студентов, уеренных что творог добывают из вареников)
опять же, можно сделать максимум мини-клип/презентацию, а вникать в подробности придётся как раз таки по длинным и довольно скучным книгам/справочникам, иначе специалист получится так себе.
Слава Бо:
"Может ли интеллектуальный дискурс преодолеть #логоцентризм? Если знаете как - скажите."
Идея преодолевания и в целом "выхода" из (нужное вставить) прошита в самом логоцентризме и в частности "богоборчество". Я не отрицаю эту идею как таковую, но в рамках логоцентризма искать "выход" из логоцентризма - из серии колеса сансарного, то бишь "на..уя?". Готовые, директивные озвучки на вопрос "что делать?" осуществляются в рамках стратегии, и это дело команды "Острог".
Замечу лишь, что агностикам сподручнее решать подобные задачки.
Острог:
Слава Бо, можем вас сделать редактором - попробуйте на практике редачить наши посты и темы по-новому.
Слава Бо:
Острог, какие правила игры? ).
Острог:
Вы входите в админский чат на правах редактора и мы обсуждаем вот это вот все и применяем ваши предложения на практике.
Слава Бо ответил Сообществу
договорные (наем работника за тугрики) или партнерские (акционер, бенефициар)?
П.С. ответ можно в личку, если хотите.
Острог:
У нас все работают на энтузиазме. Кроме того, оценить вашу компетенцию пока невозможно.
Анна Северова:
Можно было бы сделать в форме "вопрос-ответ".
Но это если б были вопросы.
Михаил Куликов:
>в рамках логоцентризма искать "выход" из логоцентризма - из серии колеса сансарного
Да, это хороший аргумент. Не устареваем медленно но верно ли мы, не в силах вырваться из рамок своего культурного типа? Так и будем болтаться в своем пузыре проективного мышления, строя модели и проекты, никогда не имея возможности приблизить сущее к должному, пока остальной мир будет просто течь по реке Океан в своем каком-то спонтанном направлении, подобно мирам мифоритуальной системы? А пузырь будет становится все меньше и меньше, пока станет необитаем. Такие вот праздно-пессимистические визионерства)
Слава Бо:
Михаил, не в бровь, а в глаз. Именно индивидуальный прорыв - стать визионером. А потом.. на другом "уровне" прорыв возможен только командный.
Стратегический Манёвр:
Михаил, агностик вполне может пользуясь мемасиками, таблицами и комиксами понять основы любой теории... другое дело - культуролог, когда надо копаться в ключевых и узловых моментах определённых исторических эпох итд итп
Всё равно придётся "ехать задом-наперёд" в каком-то смысле, а мир будет меняться всё быстрее и быстрее и разрыв между должным и сущим увеличиваться)
16.01.2020
Слава Бо
Tags:
